?

Log in

No account? Create an account

Постом раньше | Постом позже

Результутки

Что же получилось у нас?

Ответило 10 человек. И результат совпадает с моим мнением - иногда, в ситуациях, когда у мужчины просто временно нет денег, то почему бы и нет?

Всё дело в мужском стереотипе, что мужчина должен доминировать, обеспечивать материально - он добытчик. Значит за женщину надо платить всегда. Но не всегда выходит. К тому же, в наше время женщины не редко обеспеченнее мужчин.

Раньше я тоже некомфортно себя чувствовал, когда девушка была просто обеспеченнее меня. И некомфортно до сих пор, когда вообще кто-то другой платит и за меня - всё же, денег у меня слишком часто нет. Но это дело времени. Теперь я другого мнения - что траты надо делить на двоих. Вы идёте куда-то вдвоём, вот и у кого деньги, тот и платит. Кто повёл, тот и платит. И не нужно подавлять желание другого заплатить - в этом нет ничего унижающего. А уж в семье и точно траты идут совместные, а не односторонние. В общем, заплати сейчас - я отплачу потом. Сполна. Это если пара/семья такая, где оба работают. А если нет, то кто работает, тот и платит. Тогда на месте неработающего/неимущего стоило бы расплачиваться своим теплом/благодарностью/чем-то нематериальным.

Главное, конечно, избегать альфонсов и приживалок, которые целенаправленно выкачивают из вас деньги. Нет уж.

Да?

Comments

( 9 комментариев — Написакать )
lifanov_l_bpyc
6 окт, 2010 19:21 (UTC)
сергей. это не нормально, не не нормально. это никак. просто тупо никак. если женщина - моя мать, а мне 5 лет, то она будет оплачивать мои расходы. если у меня родится дочь, то я буду делать ей прививки за свой счёт. и так далее. что тут доблесть, а что долг?

блять, мы в каком веке живём-то? какие нахуй женщины? какие нахуй мужчины? кому как удобно, тот так деньги и тратит. если какой-то бабе удобно содержать за лаваши ёбыря, то она молодец. и так далее. алё, цивилизация наступила, камрады
sergthegod
6 окт, 2010 19:22 (UTC)
имеется ввиду в паре - парень и девушка. а не мать и сын - там другие приоритеты.
lifanov_l_bpyc
6 окт, 2010 19:24 (UTC)
а какая разница-то? по-твоему отношения между матерью и сыном более человечные, чем между любовниками?
sergthegod
6 окт, 2010 19:25 (UTC)
там естественнее, что платит будет мать. а если сын взрослый, то сын. это вопрос другой ,как бы
lifanov_l_bpyc
6 окт, 2010 19:26 (UTC)
а если взрослый сын умственно отсталый? или без рук и ног?

категоричность - признак слабоумия
sergthegod
6 окт, 2010 19:26 (UTC)
доёбливость - безумия
lifanov_l_bpyc
6 окт, 2010 19:30 (UTC)
кто сказал? да и в любом случае безумие лучше-таки.
nlpm
7 окт, 2010 10:27 (UTC)
Всё ты верно говоришь.
Прошли в принципе те времена, когда было лишь консервативное "должен платить мужчина!". Однако (я там в предыдущей теме тебе подробно высказала свое мнение), если парень живет за счет женщины - он на положении содержанки. То есть она ему платит за секс, за потраченное время и прочее. Кому-то из парней плевать на это. Но пусть не обижаются, что когда-то и их девушка точно так же будет использовать в качестве лишь материального источника, расплачиваясь своим телом и тупо проводя время, дабы заработать денег. К любви это не имеет никакого отношения.
К тому же не забывай - кто несет деньги в дом, тот и диктует условия. Даже в семье. Рано или поздно мужу укажут на его место на коврике у порога и заткнут рот фразой "да помолчи ты! тебя то кто спрашивает?!"
В общем, я против иждивенцев-приживалок. Какого бы пола они не были))
( 9 комментариев — Написакать )

Всё за месяц

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com